Émeutes à Delhi : le plaidoyer du chef de Facebook Inde, Ajit Mohan, contre la convocation du panel de l’Assemblée, rejeté par la Cour suprême

La Cour suprême a rejeté jeudi un plaidoyer déposé par le vice-président de Facebook India et le directeur général Ajit Mohan contestant la convocation émise par le comité pour la paix et l’harmonie de l’Assemblée de Delhi pour ne pas avoir comparu devant elle en tant que témoin dans le cadre des émeutes du nord-est de Delhi l’année dernière.

Un banc dirigé par le juge Sanjay Kishan Kaul a qualifié le plaidoyer de Mohan de prématuré, affirmant que rien ne s’était passé contre lui devant le panel de l’Assemblée.

Prononçant le verdict, le juge Kaul a déclaré que l’ère technologique a créé des plateformes numériques qui peuvent parfois être incontrôlables.

Le tribunal, composé également des juges Dinesh Maheshwari et Hrishikesh Roy, a rendu son verdict sur le plaidoyer déposé par Mohan, Facebook India Online Services et Facebook qui soutenaient que le comité n’avait pas le pouvoir de convoquer ou de détenir des requérants en violation des privilèges pour ne pas avoir comparu devant lui. et avait dépassé ses limites constitutionnelles.

La juridiction suprême a déclaré que l’option de ne pas répondre devant le comité ne pouvait être contestée et que le représentant du requérant pouvait refuser de répondre à la question si elle relevait des domaines interdits.
Il a déclaré que l’Assemblée n’avait pas le pouvoir de légiférer sur la question de l’ordre public qui relève de la liste de l’Union dans la Constitution.

Il a déclaré que l’objectif de paix et d’harmonie va au-delà de la loi et de l’ordre et de la police.

Le banc a déclaré dans le jugement qu’il avait divisé les problèmes en trois catégories – privilège, liberté d’expression et compétence législative.

Les pétitionnaires avaient contesté les avis des 10 et 18 septembre de l’année dernière émis par le comité qui demandait la présence de Mohan devant le panel enquêtant sur les émeutes de Delhi en février et le rôle de Facebook dans la propagation de prétendus discours de haine.

L’Assemblée de Delhi avait précédemment déclaré qu’aucune mesure coercitive n’avait été prise contre Mohan et qu’il n’avait été convoqué par son comité que pour comparaître comme témoin dans le cadre des émeutes dans le nord-est de Delhi.

Dans un affidavit déposé devant la plus haute juridiction, l’Assemblée de Delhi avait déclaré que Mohan n’avait reçu aucune citation à comparaître pour violation de privilège.

Lors des plaidoiries devant le tribunal suprême, l’avocat de Mohan avait déclaré que le “droit au silence” était une vertu dans les “temps bruyants” actuels et que l’assemblée n’avait aucun pouvoir législatif pour mettre en place un panel chargé d’examiner la question de la paix et de l’harmonie.

L’avocat principal Harish Salve, représentant le responsable de Facebook, avait déclaré que la mise en place du groupe de paix n’était pas la fonction principale de l’assemblée de Delhi, car la question de l’ordre public relevait du domaine du Centre de la capitale nationale.

L’avocat principal AM Singhvi, représentant le panel de l’assemblée, avait déclaré que l’assemblée avait le pouvoir de convoquer.

Cependant, le solliciteur général Tushar Mehta s’était opposé à la soumission du panel de l’assemblée, affirmant que l’ordre public relevait carrément du domaine de la police de Delhi qui est responsable devant le gouvernement central.

Plus tôt en décembre de l’année dernière, le comité Peace and Harmony avait demandé à la plus haute juridiction d’intervenir dans le plaidoyer déposé par Mohan et d’autres.

Le 15 octobre de l’année dernière, le Centre avait déclaré à la plus haute juridiction que les procédures du comité Paix et Harmonie étaient « sans compétence » car la question concernait la loi et l’ordre.

Le tribunal suprême avait déclaré que son ordonnance du 23 septembre de l’année dernière demandant au panel de l’assemblée de ne prendre aucune mesure coercitive contre Mohan, se poursuivrait jusqu’à nouvel ordre.