Le PDG de Google, Sundar Pichai, peut être interrogé dans le cadre d’un procès en matière de confidentialité concernant le mode « Incognito » de Chrome, selon les règles d’un juge de la Cour des États-Unis

Les plaignants qui ont accusé Google d’Alphabet d’avoir suivi illégalement leur utilisation d’Internet en mode de navigation « Incognito » peuvent interroger le directeur général Sundar Pichai pendant jusqu’à deux heures, a déclaré un juge fédéral californien.

Dans le procès intenté en juin 2020, les utilisateurs ont accusé Google d’avoir violé illégalement leur vie privée en suivant l’utilisation d’Internet alors que les navigateurs Google Chrome étaient configurés en mode « privé ».

Les plaignants font valoir que Pichai a «une connaissance unique et personnelle» des problèmes liés au navigateur Chrome et aux problèmes de confidentialité, a montré un dossier judiciaire de lundi.

Google José Castañeda a déclaré à Reuters que les nouvelles demandes étaient “injustifiées et excessives”.

“Bien que nous contestions fermement les revendications dans cette affaire, nous avons coopéré avec les innombrables demandes des plaignants … Nous continuerons à nous défendre vigoureusement”, a déclaré Castañeda.

Pichai en 2019 a été averti que décrire le mode de navigation Incognito de l’entreprise comme « privé » était problématique, mais il a maintenu le cap car il ne voulait pas que la fonctionnalité « sous le feu des projecteurs », selon un dossier judiciaire en septembre.

Dans son ordonnance de lundi, la juge d’instruction américaine Susan van Keulen à San Jose, en Californie, a déclaré que « quelques documents établissent que des informations pertinentes spécifiques ont été communiquées à, et peut-être de, Pichai », et ont donc soutenu une demande des avocats des plaignants de l’interroger.

Google a précédemment déclaré qu’il était clair qu’Incognito ne faisait qu’empêcher l’enregistrement des données sur l’appareil d’un utilisateur et luttait contre le procès.

L’alphabet Les divulgations de confidentialité de l’unité ont suscité un examen réglementaire et juridique ces dernières années dans un contexte de préoccupations croissantes du public concernant la surveillance en ligne.

© Thomson Reuters 2021