Le procès de Holmes est une question d’argent

Le procureur Jeffrey Schenck a commencé les plaidoiries après avoir parlé des banquiers dans une procédure contre Elizabeth Holmes. Holmes savait que la société qu’elle avait fondée, Theranos, était à court d’argent. Elle appelait un employé de banque pour lui demander d’effacer le chèque rapidement.

“Holmes avait le choix”, a déclaré Schenck. Elle pourrait trouver un moyen de lever des fonds pour faire fonctionner l’entreprise, ou risquer de la voir décliner. Et son choix était de collecter des fonds par la fraude, a-t-il déclaré.

Le communiqué de clôture de jeudi de l’accusation nous a rappelé ce qu’est vraiment ce procès : l’argent, et surtout l’argent des riches. Ces hommes riches qui ont donné leur argent à Theranos après que Holmes leur ait présenté la promesse de l’entreprise sont ceux que les procureurs ont appelés « victimes ». Leur argent, selon le système juridique, a été manipulé pendant les années où Theranos était la startup la plus en vogue de la Silicon Valley.

L’accent est mis sur Holmes jugé pour fraude. C’est ce qui lui a valu des ennuis à la suite de l’effondrement de Theranos. C’est-à-dire qu’il dénature ce qu’une entreprise peut faire pour gagner de l’argent avec (principalement) des investisseurs (techniquement) des patients et des médecins. Holmes n’a pas été jugée en raison d’un mauvais test effectué par son entreprise. Elle n’est pas en difficulté parce que son entreprise a fourni aux gens de fausses informations sur d’éventuels problèmes de santé catastrophiques. Elle ne pouvait pas aller en prison pour superviser un ancien employé au travail. secret Quand malsain, et le scientifique en chef est mort par suicide..

Elle n’est pas en difficulté parce que son entreprise a fourni aux gens de fausses informations sur des problèmes de santé catastrophiques.

En théorie, elle pourrait continuer à superviser l’entreprise qui a fait tout cela et n’aurait pas encouru 20 ans de prison. La raison pour laquelle elle envisage l’emprisonnement n’est pas pour faire de mauvais tests – c’est pour mentir à propos de ces tests pour le financement. “Un marketing honnête rempli d’expressions honnêtes envers ses investisseurs et ses patients n’aurait généré aucun revenu”, a déclaré Schenck.

Shenk a fait valoir qu’elle n’avait pas fait un argumentaire honnête. Et pour cette raison, il a dit au jury qu’elle devrait être reconnue coupable de fraude.

Avant que Holmes ne se lance dans une voie particulière qui n’était pas honnête, Schenk a analysé avec précision ce que le gouvernement devait prouver pour montrer qu’elle répondait aux exigences techniques et juridiques de la fraude. Fait. Holmes est jugée pour deux choses : complot en vue de commettre une fraude et fraude. Elle serait conspiration Arnaquer les investisseurs et les patients, Impliqué Fraude contre les investisseurs et les patients.

Pour répondre aux critères de complot, Holmes devait faire partie d’un accord pour faire de fausses déclarations afin de gagner de l’argent pour maintenir Theranos en vie. Pour commettre une escroquerie, elle doit connaître et participer à des projets visant à faire des déclarations trompeuses et à gagner de l’argent, ce qui peut raisonnablement inciter quelqu’un à dépenser de l’argent. Je devais le faire. Et comme facteur important, elle intention Tromper quelqu’un.

Schenk a marché devant le jury pendant environ trois heures, expliquant toutes les manières dont Holmes a fait des déclarations trompeuses aux investisseurs. Il a parlé du logo de la société pharmaceutique. les entreprises ont créé elles-mêmes les rapports. Il a souligné qu’il avait fourni aux investisseurs des informations trompeuses sur les types de tests pouvant être exécutés sur les machines Theranos, donnant l’impression que les machines sont exactes, voire inexactes. Il a souligné des interviews dans les médias où elle a donné le même type de réponse, et a déclaré que Holmes s’était ensuite retournée et avait envoyé des articles basés sur ces interviews aux investisseurs.

Ensuite, Schenck a fourni au jury la preuve qu’il prétendait vouloir dire que Holmes avait intentionnellement fourni les informations trompeuses. Par exemple, un SMS concernant un problème d’argent Theranos ou un e-mail concernant un problème de démonstration d’un appareil Theranos.

Schenck a montré des preuves lors d’un procès devant jury que Holmes a prétendu vouloir dire qu’il avait intentionnellement fourni les informations trompeuses.

(L’avocat de l’accusé Kevin Downey a concentré sa déclaration finale sur l’idée que Holmes n’en avait pas vraiment l’intention. Il a commencé la discussion jeudi et l’a commencée vendredi matin. continuer).

Schenck a également noté que le patient avait également vu les remarques trompeuses prononcées dans une interview avec les médias. C’est une façon dont ils sont prétendument arnaqués. Malgré de nouvelles connaissances selon lesquelles Holmes avait des problèmes avec certains tests, tels que le test hCG, les patients ont reçu de mauvaises informations sur l’exactitude du test Theranos dans les publicités et sur le site Web de l’entreprise. Il a dit à la patiente Brittany Gould qu’il pourrait faire une fausse couche.

Holmes a délibérément fait des déclarations trompeuses aux patients pour les mêmes raisons qu’elle était un investisseur, a déclaré Schenck : pour collecter de l’argent. Mais, comme il l’a souligné à plusieurs reprises, les tests individuels ont permis de récolter moins d’argent que les investisseurs. Il a passé moins de temps à se concentrer sur les patients et leurs expériences que sur les investisseurs. Contrairement aux investisseurs, il n’a pas appelé les patients victimes de mauvais résultats de tests médicaux.

Le plaidoyer de clôture de l’accusation parlait d’une entreprise sous-financée et d’un PDG qui avait menti aux gens pour leur donner plus d’argent. C’est illégal. Et c’est ce que le système judiciaire a pour embêter les gens. Vers la fin des arguments de clôture, Schenck le dit très bien : “Cette affaire concerne de vraies personnes qui ont perdu de l’argent réel.”

https://www.theverge.com/2021/12/16/22840697/holmes-trial-theranos-closing-arguments Le procès de Holmes est une question d’argent