Réglementation des grandes technologies : les législateurs américains dans un débat marathon sur les projets de loi et la réforme des lois antitrust

Les législateurs américains ont débattu mercredi soir sur les détails de la législation visant à restreindre le pouvoir des grandes entreprises technologiques avec une réforme radicale des lois antitrust.

Le comité judiciaire de la Chambre s’est affronté au sujet d’une série de projets de loi aux implications potentiellement massives pour les grandes plateformes en ligne et les consommateurs qui les utilisent.

La législation pourrait forcer une refonte des pratiques commerciales de Google, Apple, Amazon et Facebook, ou potentiellement conduire à l’éclatement des géants technologiques dominants. Mais les critiques soutiennent que les mesures pourraient avoir des conséquences imprévues qui nuiraient aux consommateurs et à certains des services en ligne les plus populaires.

Le représentant David Cicilline, qui a dirigé une enquête de 16 mois qui a conduit à la législation, a déclaré que les projets de loi visent à rétablir la concurrence sur les marchés entravés par les monopoles.

« Le marché numérique souffre d’un manque de concurrence. De nombreux marchés numériques sont définis par des monopoles ou un contrôle duopole », a déclaré Cicilline à l’ouverture de l’audience.

« Amazon, Apple, Facebook et Google sont les gardiens de l’économie en ligne. Ils enterrent ou par des rivaux et abusent de leur pouvoir de monopole une conduite préjudiciable aux consommateurs, à la concurrence, à l’innovation et à notre démocratie.

Les projets de loi restreindraient le fonctionnement des plateformes en ligne, notamment si les géants de la technologie qui les exploitent pourraient favoriser leurs propres produits ou services.

Les mesures limiteraient également les fusions ou les acquisitions par les grandes entreprises technologiques visant à limiter la concurrence et permettraient aux utilisateurs d’essayer plus facilement de nouveaux services en exigeant la « portabilité » et « l’interopérabilité » des données.

Le sort des projets de loi est resté incertain, certains républicains et démocrates modérés exprimant leurs inquiétudes malgré le soutien bipartite.

Les points de désaccord comprenaient s’il était juste de cibler les lois sur quatre grandes entreprises technologiques et si les agences gouvernementales les entraveraient au lieu de les laisser s’adapter à la concurrence.

“La mesure d’interopérabilité est un énorme pas en arrière”, a déclaré le républicain de l’Oregon Cliff Bentz.

« La Big Tech n’est certainement pas parfaite. Ce projet de loi n’est pas le moyen de régler le problème.

La représentante Zoe Lofgren a déclaré qu’elle espérait que le projet de loi inclurait davantage de mesures pour la confidentialité et la sécurité des données, mais approuvait le concept.

« Les grandes plateformes ont toutes vos informations. Et si vous ne pouvez pas le déplacer, alors vous êtes vraiment prisonnier de cette plate-forme », a-t-elle déclaré. « Qui veut quitter une plate-forme s’ils ont toutes vos photos de bébé et toutes vos vidéos de vos petits-enfants enfermées ? »

Alors que la session s’étendait dans la nuit, certains membres du corps ont fait pression pour ajourner et reprendre le travail un autre jour.

Le représentant républicain Ken Buck, partisan de la refonte, a déclaré que la législation “représente un scalpel, pas une tronçonneuse, pour traiter les aspects les plus importants de la réforme antitrust”, dans le traitement de “ces monopoles (qui) utilisent régulièrement leur pouvoir de gardien pour écraser les concurrents, nuire à l’innovation et détruire le marché libre.

Mais le républicain Jim Jordan a critiqué l’effort, renouvelant son argument selon lequel les grandes entreprises technologiques suppriment les voix conservatrices.

“Ces projets de loi ne résolvent pas ce problème – ils l’aggravent”, a déclaré Jordan. «Ils ne brisent pas Big Tech. Ils n’arrêtent pas la censure.

Steve Chabot, un autre républicain, a qualifié l’initiative “d’effort pour que le grand gouvernement prenne le contrôle de Big Tech”.

Le panel a approuvé par 29 voix contre 12 un projet de loi qui était le moins controversé, augmentant les frais de dossier de fusion pour donner plus de financement pour l’application des lois antitrust.

Le recul de l’industrie
Les entreprises technologiques et autres ont mis en garde contre les conséquences négatives pour les services populaires sur lesquels les gens comptent, obligeant potentiellement Apple à supprimer ses applications de messagerie de l’iPhone ou de Google pour cesser d’afficher les résultats de YouTube ou de Maps.

Apple a publié un rapport affirmant qu’un impact probable – l’ouverture de l’iPhone aux applications de plates-formes externes – pourrait créer des risques pour la sécurité et la confidentialité des utilisateurs.

Forcer Apple à autoriser le “déchargement” d’applications signifierait que “des acteurs malveillants profiteraient de l’opportunité en consacrant plus de ressources pour développer des attaques sophistiquées ciblant les utilisateurs d’iOS”, indique le rapport.

Le vice-président d’Amazon, Brian Huseman, a mis en garde contre “des effets négatifs importants” à la fois pour les vendeurs et les consommateurs utilisant la plate-forme de commerce électronique, et contre une concurrence sur les prix réduite.

“Il sera beaucoup plus difficile pour ces vendeurs tiers de faire connaître leur entreprise”, a déclaré Huseman.

« Supprimer la sélection de ces vendeurs de la boutique d’Amazon créerait également moins de concurrence sur les prix pour les produits et finirait probablement par augmenter les prix pour les consommateurs. Le comité avance inutilement vite pour faire avancer ces projets de loi. »

Les mesures peuvent également avoir un impact sur d’autres entreprises, dont Microsoft, qui n’a pas fait l’objet de l’enquête antitrust de la Chambre, mais qui relie des services tels que la messagerie Teams et la recherche Bing à sa plate-forme Windows, et éventuellement à d’autres entreprises.