Une étude OMS-Chine n’offre aucune réponse définitive sur les origines du coronavirus

Une étude conjointe sur les origines du coronavirus, menée par des experts de l’Organisation mondiale de la santé et de la Chine, a livré mardi un rapport de 316 pages, détaillant les origines complexes et déroutantes de la pandémie mais fournissant peu de preuves définitives sur la façon dont le coronavirus est apparu pour la première fois. .

Le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a déclaré lors d’une conférence de presse mardi matin que cela “fait progresser notre compréhension de manière importante”, mais a conclu “Je ne pense pas que cette évaluation était suffisamment approfondie”.

Le rapport longtemps retardé est basé sur une visite de 28 jours dans la ville centrale de Wuhan en Chine, où les premiers cas de COVID-19 ont été signalés en 2019. Il a été réalisé par une équipe de 34 experts, dont 17 experts internationaux dirigés par Peter Ben Embarek de l’OMS et 17 experts chinois. La visite a eu lieu en janvier et février de cette année, un an après l’apparition du virus.

Les résultats du document expansif ont été télégraphiés lors d’une conférence de presse tenue le 9 février, au cours de laquelle les chercheurs ont suggéré que le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, avait très probablement sauté d’une chauve-souris à un autre animal avant d’infecter les humains. Il réitère également la position adoptée par les membres de l’étude lors d’une conférence de presse en février selon laquelle un incident de laboratoire est une voie “extrêmement improbable” pour que le coronavirus soit entré dans la population humaine.

Du laboratoire à votre boîte de réception. Recevez chaque semaine les dernières histoires scientifiques de CNET.

Mais le rapport technique dense n’allait jamais être un moment décisif dans la discussion sur les origines.

Il a été conçu pour être la première phase d’une étude en deux phases, dans laquelle des chercheurs internationaux collaboreraient avec leurs homologues chinois pour examiner les premières données entourant la pandémie et planifier une mission plus approfondie. Embarek lui-même a dit qu’il ne s’agissait pas d’une enquête.

Il a également été harcelé par des questions concernant l’ingérence de Pékin et les conflits d’intérêts entre les membres choisis pour faire partie de l’équipe de recherche internationale. Ghebreyesus a reconnu mardi les difficultés de l’équipe à “accéder aux données brutes” de la Chine et a espéré que les futures études “incluent un partage de données plus rapide et plus complet”.

Alors que la question « d’où vient le coronavirus ? reste sans réponse, le rapport détaille les quatre scénarios que l’équipe propose pour son émergence :

    Il est passé directement d’un animal, comme une chauve-souris, à un humain Il est passé d’une chauve-souris à une autre espèce, avant d’infecter l’homme Il a été introduit par les aliments surgelés et la chaîne du froid Ou il est issu d’un incident de laboratoire

Le schéma des voies d’émergence dans le rapport, montrant les différentes origines potentielles de la pandémie.

Étude conjointe OMS-Chine

Pour simplifier les choses, le rapport interroge deux emplacements opposés pour l’émergence du SARS-CoV-2 : un marché humide et un laboratoire. D’autres emplacements mondiaux sont également suggérés, mais l’essentiel du rapport se concentre sur la façon dont le virus peut avoir émergé via la faune ou les aliments surgelés vendus sur le marché de gros de fruits de mer de Huanan, un marché humide de Wuhan visité par certaines des premières personnes connues atteintes de COVID- 19, et d’autres marchés de la ville qui vendent de la viande et du poisson frais.

Peu de données sont fournies pour le scénario opposé, un incident de laboratoire, mais il y a des points intéressants à retenir des annexes de 193 pages, détaillant les présentations de chercheurs de l’Institut de virologie de Wuhan et un vaste échantillonnage de la faune dans différentes parties de la Chine. Nous avons mis en évidence quelques-unes des principales conclusions ci-dessous.

Pressions du marché

Le contact avec les animaux sauvages et le bétail peut déclencher la propagation de virus de l’animal à l’homme.

Le rapport aborde une grande partie de l’échantillonnage et de la distribution des cas sur le marché des fruits de mer de Huanan et suggère que des travaux supplémentaires sont nécessaires pour étudier les chaînes d’approvisionnement qui l’ont alimenté (et d’autres marchés de Wuhan).

Huanan a été fermée le 1er janvier 2020 et désinfectée, le CDC chinois collectant des échantillons environnementaux et animaux le même jour. La visite OMS-Chine a eu lieu le 31 janvier 2021, mais rapporte que les données n’ont pas encore été analysées en profondeur par l’équipe conjointe en raison du manque de temps.

Les chercheurs ont cherché à comprendre comment le virus est arrivé et s’est déplacé à Huanan en explorant les données moléculaires, les données épidémiologiques et l’échantillonnage d’animaux. Bien que le marché de Huanan ait fait l’objet d’une enquête, seuls 28% des premiers cas avaient été exposés uniquement à ce marché, et le tout premier cas n’avait aucune exposition au marché.

L’attention sur le marché s’est largement portée sur les animaux qui y sont commercialisés et la faune sauvage importée. Plusieurs espèces sont connues pour abriter des coronavirus et l’une d’entre elles peut avoir transporté le virus sur le marché. Au moins 10 stands d’animaux vendaient des animaux ou des produits, notamment des serpents, des poulets, des canards, des cerfs, des blaireaux, des lapins, des rats en bambou, des crocodiles et des hérissons. D’autres produits ont été vendus congelés et importés de régions de Chine.

Il existe plusieurs points clés concernant les données de test :

Il y a eu 718 échantillons environnementaux prélevés sur le marché de Huanan et 110 prélevés dans le système de drainage. Parmi ces échantillons, 64 ont été testés positifs pour le SRAS-CoV-2. Il n’y a aucune preuve d’infections animales découvertes sur les 188 animaux testés. Il n’y a aucune preuve que la vente de mammifères vivants n’a été trouvée en 2019 ou lors de la visite de 2021. Les résidents interrogés par l’équipe ont déclaré n’avoir jamais vu d’animaux vivants vendus sur le marché. Des tests approfondis d’échantillons d’animaux sur le marché et dans les fermes d’approvisionnement se sont tous révélés négatifs. Il n’y a aucune preuve d’association entre les premiers cas et des produits spécifiques vendus sur le marché. Il est impossible de dire si un vendeur ou un client a introduit le virus sur le marché. Plus de 1 100 chauves-souris de la province du Hubei ont été testées pour le SRAS-CoV-2 et des virus similaires, mais aucune n’a été testée positive.

D’après les preuves présentées, il semble que peu de raisons suggèrent que le marché de Huanan a été le berceau de la pandémie. Avec des échantillons d’animaux et des fournisseurs de fournisseurs qui n’ont révélé aucun cas positif, il n’y a pas de voie évidente pour que le virus pénètre sur le marché. C’est la même conclusion à laquelle Gao Fu, le directeur du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies, est arrivé en mai 2020.

Une autre théorie, propagée par Pékin ces derniers mois, suggère que les produits alimentaires surgelés et de la chaîne du froid pourraient avoir introduit le SRAS-CoV-2 à Wuhan. Des preuves fragiles ont montré que le coronavirus peut survivre sur ces surfaces, mais il n’y a pas d’exemple convaincant de la chaîne du froid entraînant des infections au COVID-19 en dehors de la Chine.

Dans l’ensemble, le rapport indique qu'”aucune conclusion ferme” ne peut être tirée sur le rôle du marché de Huanan dans l’origine de l’épidémie. Cela n’exclut cependant pas un saut de chauve-souris à humain. Un tel saut peut s’être produit ailleurs ou chez des animaux encore à échantillonner.

Lors d’un séminaire à Sydney mercredi, Edward Holmes, virologue de l’Université de Sydney, a suggéré que les chiens viverrins et les visons, qui n’ont pas été testés à Huanan et dans ses environs, étaient de bons candidats pour le chaînon manquant dont le virus avait besoin pour sauter des chauves-souris. aux humains. Bien que l’équipe de 2021 n’ait trouvé aucune preuve de leur présence sur le marché, un voyage de Holmes en 2014 aurait trouvé des chiens viverrins à Huanan.

Questions de laboratoire

Bien que la majorité des scientifiques pensent que le virus est passé des animaux aux humains et que l’équipe de recherche a qualifié un incident de laboratoire de « extrêmement improbable », il y a un nombre croissant de scientifiques qui pensent que le SRAS-CoV-2 aurait pu être accidentellement libéré d’un laboratoire à Wuhan .

Dans ce scénario hypothétique, l’accent a été mis sur l’Institut de virologie de Wuhan, un laboratoire de la ville connu pour abriter et étudier une grande collection de coronavirus.

L’équipe de recherche a visité le WIV le 3 février 2021, mais cette visite n’est pas mentionnée dans le rapport final. Les détails du voyage se trouvent sur quatre pages dans l’une des annexes du rapport. “Ils n’y ont clairement pas beaucoup réfléchi”, déclare Nikolai Petrovsky, développeur de vaccins à l’Université Flinders en Australie.

Des chercheurs du WIV, dont Shi Zhengli, échantillonnent des chauves-souris à travers la Chine depuis plus d’une décennie et étudient les coronavirus qui se cachent dans les mammifères volants. L’équipe de recherche n’a eu accès à aucune donnée du laboratoire mais a reçu un « rapport scientifique détaillé » de Shi.

Quelques détails clés sur le voyage spectacle :

Le WIV a collecté 19 000 échantillons, dont 2 481 tests positifs pour les coronavirus. Une réclamation que tout le travail sur le terrain est effectué avec un EPI complet, bien que cela ait été contesté. Le personnel du WIV, dont le directeur Yuan Zhiming, le professeur Wang Yanyi et le virologue Shi Zhengli, ont été interrogés, mais aucune donnée brute n’a été vue. Yuan Zhiming a souligné que la visite de l’équipe internationale pourrait aider à désamorcer certaines des théories du complot qui circulaient. Le personnel du WIV travaillant sur la recherche sur les coronavirus a tous été testés négatifs pour les anticorps anti-SRAS-CoV-2 en avril 2019 et mars 2020. Une base de données de données sur les coronavirus, mise hors ligne par le WIV, a été attaquée par plus de 3 000 pirates et mise hors ligne. Il reste hors ligne. Yuan Zhiming a « réfuté catégoriquement » les rumeurs de fuite.

L’un des points les plus pertinents est le test WIV des membres du personnel pour le SARS-CoV-2. Aucun membre du personnel n’a été testé positif aux anticorps du virus, un indicateur qu’ils avaient été porteurs du virus. Cela ne permet pas de savoir comment un membre du WIV aurait pu transmettre le virus à Wuhan. Ces tests, selon le rapport, ont été effectués en mars 2020. La rapidité avec laquelle les anticorps disparaissent est encore sujette à débat, mais des études récentes ont suggéré qu’ils persistent pendant des mois et devraient donc être détectables à ce moment-là.

Shi a également fourni des informations à l’équipe sur une série de mystérieux cas de pneumonie chez des travailleurs de puits de mine en 2012. Les travailleurs ont nettoyé une grotte où l’ancêtre le plus proche du SRAS-CoV-2, RaTG13, a été découvert par l’équipe WIV. Trois des ouvriers sont morts.

L’équipe OMS-Chine déclare que, « selon les experts du WIV », la mystérieuse pneumonie des mineurs s’expliquait probablement par des infections fongiques plutôt que par un coronavirus. Cela va à l’encontre des informations découvertes par des chercheurs indépendants où les médecins examinant les mineurs ont suggéré qu’ils présentaient des symptômes similaires au SRAS.

Et après?

Bien que le rapport qualifie un incident de laboratoire de « extrêmement improbable » et juge qu’une étude plus approfondie n’est pas nécessaire, l’OMS ne le voit pas de la même manière.

“En ce qui concerne l’OMS, toutes les hypothèses restent sur la table”, a déclaré mardi Ghebreyesus.

Avant la publication du rapport, un petit groupe de chercheurs et de scientifiques, connu sous le nom de groupe de Paris, a publié une lettre ouverte anticipant les résultats et appelant à une « enquête médico-légale internationale complète et sans restriction » sur les origines de COVID-19. Le groupe suggère que la mission OMS-Chine avait des limitations structurelles, ce qui rendait impossible un examen complet de l’origine de la pandémie.

Ils ont été rejoints mardi par 14 gouvernements à travers le monde, dont les États-Unis, l’Australie, le Canada, le Japon et le Royaume-Uni. Les pays ont exprimé leur inquiétude quant à la transparence de l’étude OMS-Chine.

“Nous exprimons nos préoccupations communes quant au fait que l’étude d’experts internationaux sur la source du virus SARS-CoV-2 a été considérablement retardée et n’a pas eu accès à des données et à des échantillons complets et originaux”, indique le communiqué.

Lors d’un point de presse mardi, le chef d’équipe Embarek a évoqué des difficultés à obtenir des données brutes, mais a déclaré que les chercheurs internationaux “n’ont jamais été contraints de supprimer des éléments critiques de notre rapport”. D’autres soulignent un double standard. Les mêmes nations seraient probablement réticentes à «ouvrir leurs tiroirs», explique Mary-Louise McLaws, épidémiologiste à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud.

Cependant, il est peu probable que de telles assurances voient le débat sur les origines du coronavirus se terminer de si tôt. Jamie Metzl, co-auteur de la lettre ouverte de Paris Group, affirme que l’équipe publiera très probablement une autre lettre ouverte bientôt. “C’est mon opinion personnelle que la meilleure prochaine étape est une nouvelle résolution à l’Assemblée mondiale de la santé”, note-t-il.

L’Assemblée, qui a lieu en mai, verra probablement des discussions autour des études proposées par l’équipe OMS-Chine qui doivent avoir lieu au cours de la deuxième phase. Le rapport suggère qu’une enquête plus approfondie sur la chaîne d’approvisionnement du marché de Huanan et d’autres marchés de Wuhan est nécessaire, en plus d’élargir la « plage géographique » de la surveillance.

***
Vous voulez entrer en contact avec l’histoire d’origine de COVID-19? Envoyez un e-mail à l’auteur.
***